Englænderne har fået nok

det er desværre lovlig sent de vågner, præcis 38 år efter den konservative Enoch Powell´s advarsel "Rivers of Blood" *tale. (Han var partiets mest lysende politiske begavelse, indtil han brugte sin begavelse til at spå om fremtiden. Fra det sekund var han færdig, noget katten havde slæbt ind.)
- Hvem venter ikke terror som perler på en snor, når MI 5 efterforsker hele 30 løbende terrorsager i skrivende stund:

1. How much do you agree or disagree with the following statement?‘Immigration is generally good for Britain
Agree: 43% Disagree: 45% Neither: 10% Don’t know: 2%
2. Should laws on immigration be relaxed, kept same, made tougher, or don’t know?
Relaxed: 6% Kept same: 17% Made tougher: 75% Don’t know: 2%
3. Should the government set a strict limit on the number of immigrants allowed into Britain each year?
Yes: 77% No: 21% Don’t know: 2%
British Call for Immigration Controls
Den alternative Velfærdskommmision" på Polemiken.

* læs eller genlæs Henrik Gade Jensens
Meningsparasitterne lammer den offentlige debat på dansk eller svensk


"Terrorisme er en multikulturel samværsform"
"Det blir vel snart sådan at man skal passe på med at fornærme terroristerne eller deres religion. Tøger Seidenfaden vil give dem ret"
Mette Abildgaard interviewer Mogens Rukov om hvornår han ville lave film om et dansk terrorangreb, audio min 3:23
(Rukov, Lars von Triers mentor. Man kan formode de ikke er helt enige, når de mødes i slyngelstuen på Holmen.)

Den internationale solidaritet
går frem for noget andet. Også et svensk magtskifte. Derfor er det helt betimeligt at to borgerlige politikere bebrejder den onde Reinfeldt, at han ikke både vil gi´ 1 % i U-landshjælp, og føre samme U- landshjælp på hjemlig grund til et trecifret millardbeløb. Også til trods for at svenske kommuner nu slår sig i tøjret: Kommuner vägrar ta emot flyktingar
Hurra for solidariteten, anstændigheden og den politiske tæft og timing. Jeg tror det hedder "integritet" for tiden. Jo, det er jeg rigtig, rigtig sikker på. Som det i hvert fald hedder for tiden.

Alf Svensson och Birgitta Ohlsson till ny attack: Fredrik Reinfeldt den värsta moderatledaren någonsin inom biståndspolitiken. Fredrik Reinfeldt vill sänka biståndet med upp till 25 procent.Fredrik Reinfeldt vill sänka biståndet med upp till 25 procent.
"Vi vägrar att acceptera Reinfeldts biståndsslakt"

De to fronter i indvandringsdebatten

foto © snaphanen

Det er nemt nok at gøre grin af de Radikales virkelighedsfjerne fremmedpolitik. Men da den ikke er ufarlig og tilmed dyr, er det mere frugtbart at få den skilt systematisk ad og lagt ud på bordet som et samlesæt. Her af Sørlander, trin for trin:

Af Kai Sørlander, Filosof og forfatter
To modsatte fløje står over for hinanden i spørgsmålet om indvandring: de Radikale og Dansk Folkeparti. Filosoffen Kai Sørlander kaster et kritisk blik på de to partiers begrundelser. Hvad man end mener om Dansk Folkeparti, synes de Radikale at have spundet sig selv inde i en kokon af illusioner, skriver han blandt andet. [..]
- Men hvad er de Radikales eget menneskesyn værd? Hvad siger de, når de selv skal til at tage konsekvenserne af deres egen indvandringspolitik alvorligt? Lad os se, hvorledes de forklarer de problemer, som Dansk Folkeparti advarer mod: altså den begyndende opsplittelse, som følger med en indvandring, som vi ikke kan styre.
- Hvor Dansk Folkeparti forklarer opsplitningen med kulturforskelle, som hænger sammen med forskellige værdisæt, så forklarer de Radikale opsplitningen med Dansk Folkepartis holdning til indvandrerne. For dem er det Dansk Folkepartis forsøg på at begrænse indvandringen og deres dermed sammenhængende »hårde tone i debatten«, som er den egentlige årsag til, at indvandrerne skaber parallelsamfund. I de Radikales optik er det Dansk Folkeparti selv, som er årsag til de problemer, som Dansk Folkeparti advarer imod. Så for de Radikale består løsningen i, at Dansk Folkeparti forsvinder.
- Hvad man end mener om Dansk Folkeparti, så synes de Radikale her at have spundet sig selv inde i en kokon af illusioner. Man vil ikke se, at éns liberale indvandringspolitik fører til problemer; og når man endelig ser problemerne, så påstår man, at de er skabt af dem, som er imod den liberale indvandringspolitik. Den ene illusion til støtte for den anden.
- Men bruger man de Radikales egen måde at argumentere på, så kunne man lige så godt sige, at det er de Radikales »hårde tone« over for Dansk Folkeparti, som låser dette parti fast i sin »hårde tone« over for indvandrerne. Og så er det de Radikale selv, som er den egentlige årsag til problemet.
- Det viser selvfølgelig kun, at selve argumentationsmåden er selvgendrivende. Diskussionen går galt, når de Radikale ikke tager substansen i Dansk Folkepartis kritik alvorligt. Når de i stedet fører sig frem med en påstand om, at de har et bedre menneskesyn. For det har de ikke. De har blot en snævrere synsvinkel.
Beringske Tidende, kronik

Kvindekamp ?
der er nogle midaldrende akademikerkvinder og gamle rødstrømper, der tror de ved hvad det er. De har ikke mødt antropologen Britta Mogensen, med årtiers erfaringer med voldsramte, i hovedsagen familiesammenførte, kvinder. Læs Weekendavisen idag: Den sure kvindekamp.

- "Britta Mogensen har røget den ene medbragte smøg, så vi tyr til fadøl i stedet – arbejdsdagen har været lang.
– Er der forskel på en voldelig dansk mand og en voldelig mand med marokkansk muslimsk baggrund?
»Hvis en nordisk mand tæver konen, og hun er dansk – de er lidt smartere, når hun er fra udlandet – så er han meget bange for, at nogen skal få det at vide, for man kan ikke sidde og underholde kolleger og venner med, at man lige har tævet konen. Og hvis han er nødt til at indrømme det, er han flov og »kom til det«. Han ved, det er uacceptabelt og misbilliget af retssystem, kolleger, venner, familie.
Den udenlandske muslimske mand har retten. Han kan udmærket fortælle venner og familie om det, og han kan få hjælp af dem, også til at finde hende, hvis hun flygter. Danmark er for lille et område til en voldsramt udenlandsk kvinde, hun kan findes overalt. Det gør nok en forskel, at den ene mand ved, at det skal holdes skjult, mens den anden ved, at han har ret til det. Når man har ret, er det mere voldsomt – og de vil ikke slippe kvinderne,« siger Britta Mogensen [..]

»Dansk-iraneren Nahid Riazi havde i årevis bebrejdet danske kvindeorganisationer, at de blæste deres muslimske medsøstre en hatfuld. Andre landes indvandrerorganisationer har også kritiseret deres landes respektive kvindeorganisationer og venstrefløj for intet at gøre og dermed signalere, at kvinder er andenrangs, og at man er bange for at blive racist ved at blande sig.

- Så kommer vi fra Kvinder for Frihed og tager fat, og gudhjælpemig om ikke vi bliver angrebet. Jeg følte nærmest, at min mødom blev taget. Ingen klappede, fandme nej, de kællinger skulle bare holde kæft. I Ekstra Bladet blev Vibeke (formand Vibeke Manniche, red.) tegnet som Hitler på bagsiden. Så fik vi blod på tanden.«
– Den gamle venstrefløj og kvindesag har ikke modtaget jer?
»Det kommer de ikke til at gøre. Dansk Kvindesamfund kan ikke lide os. Der er rigtige og forkerte måder at kæmpe kvindesag på, åbenbart.«
– I farer jo også frem med hvæssede sværd, i stedet for at signalere, at man kan diskutere sig frem.
»Sådan er vi i foreningen, vi taler os frem. Men udadtil skal der skabes debat. Det at kalde os racister er helt hen i vejret, for det er jo ikke de muslimske kvinder, vi er ude efter. Det er jo dem, vi gerne vil have ind i samfundet! Men Politikens bagside, ATS, har lavet satire over os, og Berlingerens bagside, og når Dronningen kan stå for det, kan vi så ikke også? Vores nye ambition er at komme i Cirkusrevyen til næste år...«

Frontpage interview med dansk efterretningsofficer
Frontpage Interview’s guest today is Regnar Rasmussen, a former military interpreter and interrogation specialist trained at the Danish Armed Forces' Specialist School.
For more than ten years, he worked as a translator in the Danish Central Police Department (immigration department) as well as in several criminal investigations departments.
He affirms that, through his experience, he learned of the many ways in which the Soviet system trained the Islamist enemy we now face in the terror war. More frightening yet, he claims that his sources informed him back in 1992 that the Soviets sold the Iranian Mullahs nuclear warheads in autumn 1991. [..]

- "I am personally convinced that Iran quickly managed to duplicate the bombs and that their only obstacle was to produce sufficient quantities of enriched uranium or other substances for their bombs. As of today I am convinced that Iran has had the nuclear bomb already for some years and is now only waiting for a good opportunity to wipe Israel off the map. I am convinced that Israel suddenly pulled out of their invasion of Lebanon long before accomplishing their stated goals simply and solely due to the threats from Iran. Israel finally realized that America was not in a position to make any pre-emptive strike against Iranian nuclear facilities. This is nothing more than my personal belief and conjecture."
How the Soviets Gave the Mullahs the Bomb via Hodja

Mötesrätt

fotos © snaphanen
Jeg forstår så godt Jan Millds blandede følelser over Rikdagspartiernes sene forargelse. Hans liste over alt de de lukkede øjnene for, er så langtfra komplet:

"DE TÄNKER SLÅ TILL I DAG IGEN - Extremister hotar att sabotera valmöte." Så löd en framsidesrubrik i City en 22/8. Inne i tidningen blev artikelrubriken: "Extremister: Vi ska krascha festen i dag".
Detta var ungefär också vad som skedde. Manifestationen mot fastighetsskatten, arrangerad av Skattebetalarna och Villaägarna, fick våldsamma inslag. De fyra borgerliga partiledarna, som medverkade på mötet, var chockade.
Även Centerns, Kristdemokraterna, Folkpartiets och Moderaternas - ja, även Socialdemokraternas - egna valmöten hade tidigare utsatts för störningar. Fler aktioner har utlovats, av "Osynliga partiet" (dvs anarkister och kommunister). Endast Vänsterpartiet undgår mötessabotage.
Nu är de borgerliga partiledarna upprörda.
Tänk om de hade reagerat redan 1998, när Ian Wachtmeisters "Det nya partiet" fick sina valmöten saboterade och sin valkampanj förstörd!
Tänk om riksdagspartierna hade lyssnat på BGF:s protester, efter våra erfarenheter i Stockholm sommaren 2002!
Tänk om man någon gång hade reagerat på något av de grova övergreppen mot Sverigedemokraterna!
Nu har ett antal ungdomar genom åren skolats in i en hatfylld mentalitet och i ett våldsbeteende. De har fått lära sig att mot politiska meningsmotståndare är alla metoder tillåtna.
Vad det handlar om är ju inget mindre än ett grundskott mot demokratin, om brott som borde ge det allra högsta straff. Men så länge de drabbade bara var "rasister" valde man att tiga.
Det som nu inträffar får mig att tänka på Martin Niemöllers antinazistiska dikt från 1930-talet:

"Först förföljde de kommunisterna,
men jag protesterade inte
för jag var inte kommunist.
Sedan förföljde de..."
Yttrandefrihet finns inte, om den inte finns för meningsmotståndare.